[ميارى]

المصير اليهودي للمسيحية:

عندما ظهر المسيح كان متحررا من هذه الروح اليهودية البائسة، و أراد أن يرفع الدين إلى مستوى الأخلاق و الفضيلة، أي أن يخلصه من نير الشريعة الجامدة و الشعائر التي لا معنى لها و يسترد للأخلاق عنصر الحرية التي افتقدها اليهود. فعلى الرغم من أن الأخلاق هي أساس الدين، إلا أن الروح اليهودية البائسة حولت الأخلاق إلى طاعة عمياء للقانون الإلهي و أداء آلي للشعائر، و بذلك ضاع الجوهر الأخلاقي للدين. فما له قيمة و تقدير في عين الرب ليس الانتساب لإبراهيم أو أن يكون الرجل مختتنا، بل أن يكون مطيعا لضميره الأخلاقي( ). أما ما فعله اليهود فإنهم حافظوا على جميع المظاهر الخارجية للتدين و ضيعوا الجوهر الحقيقي للدين و هو الأخلاق و الفضيلة. و من هنا كان المسيح يحارب الاعتقاد اليهودي الذي يذهب إلى أن طاعة القانون الإلهي بحرفيته كاف في حد ذاته لتلبية مطالب الأخلاق، فقد كان يصر على فضيلة حرة تنبع من الإنسان نفسه، لا فضيلة تأتي من طاعة سلطة دينية.

و على الرغم من أن مضمون رسالة المسيح مضمون أخلاقي صرف إلا أن ظروف مجتمعه اليهودي اضطرته لأن يقدم رسالته في صورة دينية. فلأن اليهود يقدسون النصوص و يختزلون الأخلاق في الشريعة و الطقوس، و لأنهم يعتقدون أن الرب هو الذي منحهم دولتهم و قوانينهم و تقاليدهم، فلم يكن أمام المسيح إلا أن يقدم تعاليمه الأخلاقية باعتبارها رسالة من عند الرب و مكملة لشريعتهم لا ناقضة لها، و أنه مكلف من الرب بتبليغهم هذه الرسالة. فلم يكن من الممكن للمسيح أن يدعو اليهود لتعاليمه الأخلاقية باسم العقل أو المنطق أو الفكر السليم، بل كان مجبرا على تقديم هذه التعاليم في صورة دينية، لأن اليهود لن يقبلوا أي شيء إلا بهذه الصورة ( ).

كما أن هناك عاملا آخر أجبر المسيح على تقديم دعوته في صورة دينية والإعلان أنها آتية بسلطة إلهية ؛ هو سيادة النظام الكهنوتي في المجتمع اليهودي. فالكهنوت هو الذي كان يحتكر النصوص الدينية شرحا و تفسيرا و يشرف على الالتزام بحرفيتها، و هو أيضا الذي يحدد معايير الإيمان و الكفر و يمارس التكفير و الحرمان و الطرد من الجماعة الدينية و من المجتمع كله. و في ظل هذا المناخ لم يتمكن المسيح من الصمود و من نشر دعوته إلا عن طريق مواجهة السلطة الدينية الطاغية بسلطة دينية أخرى، أي بإعلانه أن رسالته آتية بأمر من الرب. فنشر الدعوة بمجرد الاحتكام إلى الضمير أو العقل لم يكن ليصلح وسط هذا المناخ الذي سيطرت عليه مؤسسة دينية تدعي أنها تمثل الرب و تنفذ مشيئته و شريعته( ). و هكذا تحولت دعوة المسيح من دعوة أخلاقية إلى دين يستمد شرعيته من مصدر إلهي، و أصبح شخص المسيح نفسه هدفا للإيمان، بدلا من أن تكون دعوته هدفا للتبني و الممارسة العملية.

و يعلن هيجل أن الروح اليهودية المتعصبة و الوعي اليهودي الشقي هما السبب وراء علو أهمية شخص المسيح على المبادئ التي كان يدعو إليها. و من هنا اكتسبت حياته أهمية أكبر من أهمية تعاليمه الأخلاقية. فالمجتمع اليهودي المعاصر للمسيح و الذي فقد القدرة على التفكير في المبادئ الأخلاقية و تبنيها و العمل بمقتضاها كان رد فعله الطبيعي إزاء دعوة المسيح لا التفكير فيما جاء به بل الجدل حول شخصه و سلوكه( ). لم يستطع اليهود العلو على الشخص و تبني المبدأ الذي يدعو إليه، بل ظل المبدأ متصلا بالشخص.

و لأن اليهود لم تكن لهم روح حرة، و لأنهم رزحوا تحت شقاء العبودية، فقد نظروا إلى الروح الحرة للمسيح و استقلاله و تحرره من كل القيود التي تكبلهم على أنها أشياء إلهية. ولم يكن الاعتقاد في ألوهية المسيح من جانب أتباعه من اليهود إلا نتيجة لعدم تمكنهم من إدراك أن روحه الحرة المستقلة هي الروح الإنسانية النقية و الطاهرة، بل أرجعوا هذه الحرية و الاستقلال و الطهر و النقاء إلى ألوهيته لا إلى إنسانيته. فاليهود لديهم تصوران لا ثالث لهما: فإما أن يكون المرء عبدا لإله، أو أن يكون هو نفسه إلها، و لم يكن لديهم مفهوم عن الإنسان أو عن كيفية أن يكون المرء إنسانا. لقد كان المسيح يسعى دائما ليعلمهم كيف يكون المرء إنسانا لا مجرد عبد، لكن أتباعه لم يأخذوا حياته و أعماله و أقواله على أنها تربية إنسانية لهم بل على أنها دليل على ألوهيته. فقد فشلت دعوة المسيح نتيجة للفهم اليهودي الضيق لهذه الدعوة و للوعي اليهودي الشقي الذي حولها إلى دعوة دينية و نظر إليه على أنه إله( ). لم يستطع الوعي اليهودي الشقي أن ينظر إلى شخصية المسيح على أنها مثال على الإنسانية الحقة و الفضيلة و الكرامة البشرية، بل نظر إليها على أنها ألوهية. فالوعي الشقي دائما ما يرجع المثل الإنسانية إلى الإله، و هذا هو الاغتراب الديني في أعلى صوره.

كما يفسر لنا هيجل السبب في أهمية المعجزات. فتعاليم المسيح الأخلاقية في حد ذاتها لا علاقة لها بالمعجزات، فلم يكن المقصود منها أن تكون من بين أسس الإيمان. و كل ما هنالك أن المسيح وجد أن اليهود ضعاف في ناحية التفكير المجرد و غارقين في المحسوسات و لا يرقون إلى مستوى المبادئ الكلية، ووجد أنهم في الأصل و من أقدم العصور و هم ينظرون إلى المعجزات على أنها دليل على صدق صانعها و أنه آت من عند الرب، و هذا ما جعل المعجزات ضرورة للفت انتباه قوم لا يعرفون إلا ما يرونه أمامهم. لقد كانت المعجزات مجرد وسيلة، أما اليهود فقد نظروا إليها على أنها دليل صدقه و من أساسيات الإيمان به( ).

و يعطي لنا هيجل تأويله الخاص للكيفية التي عرف بها يسوع على أنه المسيح. فكان اليهود قبل مجيء المسيح يعتقدون في قدوم شخص في المستقبل مرسل من عند الرب سيخلصهم من الهوان و العذاب الذي يعانونه و يسترد لهم مملكتهم الضائعة، و كانوا يسمون هذا الشخص بالمسيح المنتظر. و كانت صورة هذا المسيح المنتظر في خيال اليهود صورة قائد عسكري و زعيم سياسي و مناضل يقود اليهود في حربهم ضد أعدائهم حتى ينتصروا عليهم و يتولى هو بعد ذلك حكم مملكة إسرائيل كملك. و في عصر يسوع زاد إيمان اليهود بقرب قدوم هذا المنتظر، و لذلك فعندما بدأ يسوع دعوته كان يقابل دائما بأسئلة من اليهود عن شخصه و هل هو المسيح المنتظر أم لا؟ لم يجد يسوع هو و حواريوه وسيلة أمامهم كي يلقوا آذانا صاغية من اليهود و انتشارا لدعوتهم إلا بالإعلان أنه هو المسيح المنتظر.

إلا أن مفهوم يسوع و حوارييه عن المسيح المنتظر كان مناقضا للمفهوم اليهودي تماما. فلم يكن يسوع رجل سياسة أو حرب أو مناضل، و لم يأت لإعادة تأسيس مملكة إسرائيل. فدعوته أخلاقية خالصة تخص المعاملات بين الناس و تبغي تخليص اليهود من هوسهم الديني و جمودهم و تصلبهم حول النصوص و الشعائر الجوفاء. كان يسوع دائم الإصرار على أن مملكته ليست على الأرض بل في السماء، و على أن رسالته تدعو للسلام و التسامح و لا علاقة لها بالسياسة (إعط ما لقيصر لقيصر و ما لله لله). إلا أن اليهود كانوا ينتظرون قائدا عسكريا مناضلا يحارب أعداءهم، و لذلك كانت دعوة يسوع مناقضة تماما لتصورهم عن مسيحهم المنتظر، و بالتالي قوبل يسوع بالمقاومة و الاستهزاء من اليهود حتى تآمروا على قتله( ).

و يستمر هيجل في توضيح مصير المسيح على أيدي اليهود بقوله أن أخشى ما كان يخشاه الكهنوت اليهودي ظهور نبي جديد. فإذا ظهر في اليهود إنسان يستطيع أن يبرهن على صحة نبوته و أنه مرسل من الرب فسوف يكون له حق مطلق في إعطاء الأوامر و ستكون سلطته أعلى و أقوى من سلطة الأحبار لأنه يتلقى أوامره من الله مباشرة و ليس مجرد مفسر أو مؤول لأوامر الشريعة مثل الأحبار و القضاة. و من هنا تآمر الكهنوت اليهودي على العديد من الأنبياء و قتلوه لأنهم ينازعون سلطتهم و يأتون بشرعية أخرى أعلى من شرعيتهم، و تآمر أيضا على المسيح لأن دعوته في الحقيقة تفكيك لسلطة الكهنوت كلها. و من جهة أخرى فأي نبي سيكون له سلطة كبيرة على الشعب إذا ما استطاع كسب ثقته. فالشعب مضطهد دائما و يعاني من تسلط الكهنوت، و عندما يظهر نبي فإنه دائما ما يأخذ صف الشعب و يدافع عن قضيته. و هنا تكمن خطورة النبي و ذلك نظرا لقدرته على حشد الشعب و تعبئة عواطفه ضد الكهنوت. و هذه كلها مبررات دفعت السلطة الدينية اليهودية لكي تتآمر مع الرومان لصلب المسيح.

و يعالج هيجل المصير التاريخي للمسيحية و يرى أنها تحولت إلى شكل آخر من اليهودية. فمثلما حول الوعي اليهودي الشقي دعوة المسيح من مجموعة مبادئ و تعاليم أخلاقية إلى دين وضعي و لاهوت و عقيدة جامدة، حولها أيضا إلى فرقة دينية ثم إلى تنظيم كهنوتي على شاكلة اليهودية تماما. فعلى الرغم من أن المسيحية كانت في الأصل انشقاقا عن الطابع الكهنوتي و التراتبي للدين و المؤسسة الدينية، و دعوة لأن يكون الدين دين القلب و الشعور و المعاملات الصالحة بين الناس، إلا أن مصير المسيحية كان أن انحدرت إلى نفس ما كانت تحاربه، و ذلك بسبب تملك الروح اليهودية البائسة من المسيحيين.

القداسة من منظور الدراسة السوسيولوجية للدين:

رأينا كيف درس هيجل اليهودية و المسيحية بأسلوب نقدي و كيف أبرز آراءه الفلسفية الجريئة في موضوعات مثل ظاهرة الدين نفسه و الشريعة و الأخلاق و المؤسسة الدينية. و الحقيقة أن تحليلات هيجل تتفق إلى حد كبير مع الدراسات السوسيولوجية الحديثة للأديان. ونستطيع الاستعانة في هذا المقام بأمثلة من دوركايم و توينبي لإثبات صحة هذا القول. فسوسيولوجيا الدين عند دوركايم توضح لنا لماذا تقدس الجماعة شيئا ما، فالسبب في ذلك يرجع إلى أن هذا الشيء هو الذي يجعلها متماسكة و مندمجة و متمايزة عن محيطها الطبيعي و الإنساني. فالوظيفة الأساسية للمقدس و لعملية التقديس ذاتها تتمثل في إحداث تماسك للمجتمع و تنشئة أفراده ( ). و من هنا نستطيع فهم الأشياء التي نظر إليها اليهود على أنها مقدسة مثل نصوص الشريعة و خيمة الاجتماع و تابوت العهد و بعد ذلك هيكل سليمان. هذه الأشياء كانت هي التي يلتف حولها اليهود و يجدون فيها و عبرها هويتهم ووحدتهم و من هنا قدسوها. إنهم في الحقيقة يقدسون أنفسهم و تجمعهم و اندماجهم في كيان واحد، لكن نظرا لوعيهم الشقي يلحقون أهميتهم و شعورهم القوي بالوحدة و بقداسة تجمعهم بأشياء مادية يتخذونها موضوعا للتقديس.

أما توينبي فيوضح لنا كيفية تحول الأسفار إلى نصوص مقدسة. لم تكن أسفار العهد القديم حائزة على صفة القداسة و لم تكن جزءا من الكتابات المقدسة مثل الوصايا العشر مثلا عندما كان اليهود في فلسطين قبل الأسر البابلي. أما بعد الأسر، و بعد ترحيل عشر أسباط من الاثنى عشر سبطا إلى العراق فقد تحولت هذه الأسفار التي لم تكن إلا مجموعة من النصوص و التراتيل الحكم و للأنبياء إلى جزء من الكتاب المقدس. فعند ترحيلهم لم يجد اليهود ما يأخذونه معهم ليتذكروا به وطنهم و تراثهم الثقافي إلا هذه الكتابات، فهي أخف ما يمكن أن يحملوه ( ). و من هنا جاءت قداستها، فهي التي حافظت على وحدة الجماعة اليهودية في السبي و ذلك بأن كانت موضوعا للقراءة اليومية لما بها من تذكير بأيامهم الخوالي و أنبياءهم العظام و تراثهم البائد. و يعد هذا أيضا هو السبب في أن العهد القديم يحتوي على عدد كبير من الأسفار "التاريخية" التي تسرد أحداثا تاريخية صرف و لا علاقة لها بالدين كأخلاق أو عقيدة، و لأن هذه الأسفار تقوم بنفس وظائف الأسفار الأخرى، بل و الأهم أنها تقوم بوظيفة "أسطورة الأصل"، فلم تكن تقل أهمية عن أسفار الأنبياء و الشريعة و الحكمة. و بذلك يكون التحليل السوسيولوجي للمقدس عند دوركايم متفقا مع تفسير توينبي لقداسة النصوص اليهودية.
رأينا كيف يوضح هيجل الاختلاط بين الدين و السياسة عند اليهود، أما توينبي فيزيد من توضيح هذا الاختلاط و ذلك بتناوله لتاريخ بني إسرائيل بعد الأسر البابلي. فبعد أن دمر الملك الفارسي قورش الإمبراطورية البابلية سمح لليهود بالعودة إلى فلسطين. لكن ما حدث أن اليهود لم يريدوا العودة مرة أخرى، فقد كيفوا أنفسهم و حياتهم مع البيئة الجديدة. و عندما وجد كبراء بني إسرائيل هذا الموقف من اليهود أخذوا يزينون لهم العودة و يصورونها لهم على أنها واجب ديني و إعادة لأمجاد داود و سليمان. لم تكن فكرة إعادة تأسيس مملكة إسرائيل آنذاك واجبا دينيا بل أيديولوجيا عمل على بثها ثلاثة من أنبياء اليهود (زيروبابل 538 ق.م - عزرا458ق.م - نحميا445 ق.م) في يهود الشتات ليقنعوهم بالعودة إلى فلسطين. و هذا هو الذي يحدث الآن. ففكرة إسرائيل الكبرى من النيل إلى الفرات و أرض الميعاد و إعادة بناء الهيكل و باقي الأساطير الأخرى هدفها إقناع يهود الشتات أنفسهم بفكرة الهجرة إلى فلسطين…

كان هدف يهود الشتات طوال ألفين و خمسمائة سنة الحفاظ على وحدتهم و دينهم في مجتمعات غريبة ووسط أديان أخرى منافسة، و قد نجحوا في ذلك بالفعل. أما ما استجد في القرن العشرين فهو محاولة إحدى الجماعات اليهودية، وهم الصهاينة، إعادة تأسيس إسرائيل في فلسطين. و الحقيقة أن هذا ليس هو الهدف الأصلي لليهود، فهدفهم الأصلي هو الحفاظ على مجتمعاتهم ووحدتهم في الشتات. و سعيهم الدؤوب وراء هذا الهدف طوال تاريخهم كان وراء نجاهم في تحقيقه، أما إعادة تأسيس إسرائيل في فلسطين فلن يضيف جديدا لهم، و لن يضفي مزيدا من القداسة على دينهم، و لن يكون مرحلة جديدة من تطورهم كما يعتقد البعض منهم. و الدليل على ذلك ما حدث في القرنين السادس و الخامس قبل الميلاد. فقد رفض معظم يهود الشتات آنذاك العودة إلى فلسطين و لم تغير إعادة تأسيس مملكتهم من وضعهم شيئا بعد تحرير الفرس لهم من البابليين.

يصور الصهاينة ليهود الشتات أن تأسيس دولة إسرائيل هو الهدف الأصلي للديانة اليهودية و لكل جهود اليهود طوال 25 قرنا، و تنفيذا لوعد إلهي. كما يصورون لهم أن إعادة بناء الهيكل يعد مرحلة جديدة في تاريخ اليهود و هدفا دينيا لهم. أما الحقيقة فهي عكس ذلك تماما. فاليهودية تدين لتطورها الديني إلى السيناجوج (المعبد اليهودي)، لا إلى هيكل سليمان، ففي المعابد اليهودية المنتشرة في جميع مناطق الشتات خارج فلسطين تمت صياغة اللاهوت اليهودي و جمع و تحرير كل أسفار العهد القديم و كتابة جميع كتبهم المقدسة مثل التلمود و الهالاكا، لا في هيكل سليمان . كما يدين اليهود بجميع خصائصهم الاجتماعية و السياسية و الاقتصادية إلى وضعهم في الشتات لا إلى إسرائيل القديمة.

الهوامش
1) سبينوزا: رسالة في اللاهوت و السياسة. ترجمة وتقديم أ.د حسن حنفي، مراجعة أ.د فؤاد زكريا. مكتبة الأنجلو المصرية، الطبعة الثالثة 1991.
2) Hegel: The Phenomenology of Mind. Trans. By J.B. Baillie, George Allen and Unwin, London, 1931.
للفصول الأربعة الأولى من هذا الكتاب ترجمة عربية قام بها د. مصطفى صفوان بعنوان "علم ظهور العقل"، دار الطليعة، بيروت1994.
3) Hegel: "The Positivity of the Christian Religion" and "The Spirit of Christianity and its Fate" both in Hegel: On Christianity, Early Theological writings. Translated by T.M Knox , Harper Torchbooks, New York, 1961.
4) هيجل: علم ظهور العقل، ص 158.
5) هيجل: المرجع السابق، ص 159.
6) Hegel: "The Spirit of Christianity and its Fate", P. 182.
7) Ibid: P. 183-186.
8) Ibid: P. 187-188.
9) Ibid: P. 190.
10) سبينوزا: رسالة في اللاهوت و السياسة، ص 400.
11) Hegel: "The Spirit of Christianity and its Fate", P. 198.
12) Ibid: P. 199.
13) Hegel: "The Positivity of the Christian Religion", P. 99.
14) سبينوزا: رسالة في اللاهوت و السياسة، ص 337-338.
15) Hegel: "The Positivity of the Christian Religion", P. 71.
16) Ibid: P. 76.
17) Ibid: P. 76.
18) Ibid: P. 75.
19) Ibid: P. 77.
20) Ibid: P. 78-80.
21) حول التناقض بين مفهوم يسوع و مفهوم اليهود عن المسيح المنتظر، أنظر:
أرنولد توينبي: مختصر"دراسة للتاريخ" ، ترجمة فؤاد محمد شبل. مطبعة لجنة التأليف و الترجمة و النشر، القاهرة 1964. الجزء الثالث، ص 434.
21) Emile Durkheim: The Elementary Forms of The Religious Life, trans. By J.Swain. The Free Press, New York, 1965.
22) Arnold Toynbee: A Study of History, Volume XII: Reconsiderations, Oxford University Press, London, 1964, P. 484.
23) Ibid: P. 497.